КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 187-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА

235 ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ

КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 57

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса 235 гарнизонного военного суда,

 

установил:

 

1. Майор С.А. Афонин, признанный заключением военно-врачебной комиссии от 12 апреля 2007 года ограниченно годным к военной службе, обратился в жилищную комиссию войсковой части 83320 с просьбой признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий в избранном им месте жительства и обеспечить его, как имеющего необходимую выслугу лет, жилым помещением во внеочередном порядке в связи с досрочным увольнением по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья), а также к командиру войсковой части 83320 - с рапортом об увольнении с военной службы, в котором указал на свое желание быть обеспеченным жилым помещением непосредственно при увольнении с военной службы. В удовлетворении данных требований С.А. Афонину было отказано со ссылкой на часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой военнослужащие, принявшие решение уволиться с военной службы по состоянию здоровья, не отнесены к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

235 гарнизонный военный суд, в производстве которого находится дело по заявлению С.А. Афонина об обжаловании указанных решений, в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень категорий граждан, которым жилые помещения предоставляются вне очереди. По мнению заявителя, эта норма ввиду неопределенности ее содержания ограничивает право быть обеспеченными жилыми помещениями вне очереди не перечисленных в ней граждан, в частности военнослужащих при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, лишает их права выбора места жительства и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, что противоречит статьям 27 (часть 1), 37 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о реализации военнослужащими права на труд и права на обеспечение жилыми помещениями. В частности, в Определении от 1 ноября 2007 года N 721-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:

признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" дает ему право, но не обязывает его к досрочному увольнению с военной службы и не лишает его права продолжить военную службу на должности, позволяющей выполнять воинские обязанности, соответствующие состоянию его здоровья, реализовав при этом право на получение жилого помещения в порядке очереди, в которую он был поставлен как нуждающийся в улучшении жилищных условий;

военнослужащие, увольняемые по льготным основаниям (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями), не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы (пункт 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих") и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

военнослужащие, выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями, свободно выбирают вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы на должностях, учитывающих установленные ограничения по состоянию здоровья. Будучи уволенными, такие военнослужащие также не лишаются права на получение жилого помещения в порядке очереди, в которую они были поставлены как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по последнему месту службы.

Из приведенной правовой позиции следует, что установленный законом порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, признанных ограниченно годными к военной службе, исключает принуждение их как к увольнению, так и к продолжению военной службы и не может быть признан нарушающим конституционное право граждан на труд.

В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, гарантировал в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" военнослужащим предоставление жилых помещений, а для граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, определил источники и формы обеспечения их жильем, возложив, таким образом, на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья могут обеспечиваться жильем либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, в частности посредством строительства и приобретения для них жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета. Использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату.

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации не определяет конкретные формы, источники и порядок предоставления указанным категориям граждан жилых помещений, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции вправе установить различные правила удовлетворения жилищных потребностей для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и для уволившихся с военной службы или имеющих право на увольнение.

Что касается части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований предоставления вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то сама по себе данная норма - с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права военнослужащих.

В частности, вопреки мнению заявителя, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматриваются какие-либо условия, создающие препятствия для реализации военнослужащими, увольняемыми с военной службы по состоянию здоровья, прав на свободу передвижения, выбор места жительства, на труд и на жилище (статья 27, часть 1; статьи 37 и 40 Конституции Российской Федерации). Отсутствие в ней указания на данную категорию военнослужащих как на лиц, имеющих право получения вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, не может служить и препятствием для применения в отношении них специальных законодательных норм и, следовательно, рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Доводы, представленные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он предлагает дополнить действующее законодательство нормой о внеочередном предоставлении жилых помещений отдельным категориям военнослужащих. Однако разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Это прерогатива федерального законодателя, который вправе конкретизировать правовой механизм обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, в том числе увольняющихся в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе.

3. В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое в обращении законоположение. Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос 235 гарнизонного военного суда не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса 235 гарнизонного военного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ