КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 945-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ГАЛАНИНА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" И ПУНКТА 7

СТАТЬИ 100 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ

НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ

ЗАКОНОВ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ

ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ)

И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

И "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.В. Галанина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Галанин, проходящий военную службу по контракту, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), в соответствии с которыми выдача продовольственного пайка в размере его стоимости предусмотрена для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; для иных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также проходящих военную службу по призыву (только за время их нахождения в местах использования отпуска), предусмотрена выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере, установленном Правительством Российской Федерации;

пункта 7 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2005 года изложены в приведенной редакции.

Как следует из представленных материалов, решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2006 года гвардии капитану К.В.Галанину отказано в удовлетворении иска к войсковой части о возмещении убытков, причиненных выплатой денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере, не соответствующем его реальной стоимости.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, исключившие возможность получения им продовольственного пайка, а также предоставившие Правительству Российской Федерации полномочия по определению размера денежной компенсации взамен положенного военнослужащим продовольственного пайка, нарушают статьи 2, 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В. Галаниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о замене одной формы продовольственного обеспечения другой формой уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Применительно к изменению механизма реализации права на пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в результате замены одной формы продовольственного обеспечения, учитываемого при формировании денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел (стоимости продовольственного пайка), на другую (денежную продовольственную компенсацию) Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2006 года N 611-О и от 16 октября 2007 года N 669-О-О указал, что такое изменение является допустимой конкретизацией правового регулирования пенсионного обеспечения данных лиц и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права и свободы при условии, что в денежное довольствие, из которого исчисляется их пенсия, включается продовольственное обеспечение в той или иной форме.

С учетом этой правовой позиции оспариваемые К.В. Галаниным законоположения также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, поскольку как до, так и после вступления их в силу за всеми категориями военнослужащих сохранялось право на продовольственное обеспечение в той или иной форме.

Кроме того, как следует из жалобы, К.В. Галанин с 2000 года получал продовольственное обеспечение в форме денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, и, таким образом, после вступления в силу оспариваемого правового регулирования с 1 января 2005 года его фактическое положение не ухудшилось.

3. По смыслу статей 59 (часть 2), 71 (пункты "м" и "т"), 76 (часть 1), 78 (часть 4), 87 (часть 1), 90, 114 (пункты "д", "е", "ж" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, виды довольствия военнослужащих, их состав и размеры определяются федеральным законом и изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента и (или) Правительства Российской Федерации.

Поэтому, определяя порядок выдачи продовольственного пайка отдельным категориям военнослужащих и размер денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания), Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему на основе конституционных положений.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанина Константина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ