КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 894-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭШН-ПРЕСС" НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЯМИ 286 И 287 АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Фэшн-Пресс" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19 июля 2006 года отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2006 года, которым было признано недействительным решение налогового органа о привлечении ООО "Фэшн-Пресс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2005 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Фэшн-Пресс" о признании частично незаконным указанного решения налогового органа.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Фэшн-Пресс" оспаривает конституционность статей 286 и 287 АПК Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и о полномочиях арбитражного суда кассационной инстанции. Заявитель просит признать их не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность одновременной отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, вступившего в законную силу, и оставления в силе решения арбитражного суда первой инстанции, ранее в законную силу не вступавшего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 286 и 287 АПК Российской Федерации, наделяющие суд кассационной инстанции полномочием по осуществлению проверки законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, а потому содержащиеся в них положения сами по себе не могут нарушать права заявителя, перечисленные в жалобе.

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав ООО "Фэшн-Пресс" связывает с отменой судом кассационной инстанции постановления апелляционного суда и оставлением в силе отмененного этим судом решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, это противоречит статьям 180 и 273 АПК Российской Федерации, по смыслу которых отмененное апелляционным судом решение суда первой инстанции не вступает в законную силу и, следовательно, не может быть оставлено в силе судом кассационной инстанции. Между тем данное утверждение неверно: понятия "вступление в законную силу" и "оставление в силе" исходят из разных значений слова "сила", а оставление судом кассационной инстанции в силе одного из двух принятых ранее по делу судебных актов предполагает отмену данным судом того из них, который он сочтет незаконным.

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фэшн-Пресс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ