КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 878-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА ГУСАКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА

ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ИЮЛЯ 2007 ГОДА N 558-О-О

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Гусака вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 июля 2007 года N 558-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А. Гусака на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Гусак просит разъяснить:

- какова правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу несоответствия статье 49 Конституции Российской Федерации возможности на основании части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации освобождения от доказывания в установленном законе порядке виновности гражданина в совершении преступления;

- какова конституционно-правовая оценка смысла части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, придаваемого ей официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из ее места в системе правовых актов;

- каким образом буквальный текст части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации исключает неограниченное усмотрение в ее применении с учетом изложенных в ранее вынесенных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П и от 29 июня 2004 года N 13-П требований к содержанию правовых норм;

- возможно ли исправление Конституционным Судом Российской Федерации ошибки в изложении фактических обстоятельств дела при вынесении Определения от 17 июля 2007 года N 558-О-О;

- какова позиция Конституционного Суда Российской Федерации по отношению к доводам жалобы, основанным на положениях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее толковании Европейским Судом по правам человека?

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Гусаком материалы, не находит оснований для удовлетворения его ходатайства.

Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. По смыслу данной статьи, Конституционный Суд Российской Федерации при этом не выходит за пределы содержания разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу и формулирования новых правовых позиций.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 558-О-О касалось только проверки соответствия поданной А.А. Гусаком жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости по мотивам, изложенным в этом Определении. Какое-либо дополнительное разъяснение данных выводов Конституционного Суда Российской Федерации не требуется.

Как следует из содержания ходатайства, А.А. Гусак фактически выражает несогласие с отказом Конституционного Суда Российской Федерации в принятии его жалобы к рассмотрению, мотивировкой Определения от 17 июля 2007 года N 558-О-О, основанной на представленных судебных решениях, а также выводом о ненарушении его конституционных прав положением части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусака Александра Александровича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 558-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ