КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 871-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПОЛОМОШНОВОЙ ЛЮБОВИ ДМИТРИЕВНЫ И

ПОПОВОЙ СОФИИ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА АЛТАЙСКОГО КРАЯ "О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ

ПОДДЕРЖКИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ВЕТЕРАНОВ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Л.Д. Поломошновой и С.А. Поповой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.Д. Поломошнова и С.А. Попова - ветераны труда просят признать не соответствующим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ Закон Алтайского края от 3 декабря 2004 года N 61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов" (в редакции Закона Алтайского края от 1 февраля 2007 года N 51-ЗС) в связи с отменой после 1 января 2005 года предоставлявшихся им ранее транспортных льгот (в частности, по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов), а также отменить определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2005 года (не приложено).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обращение заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из их жалобы, вызвано их несогласием с установленным в Алтайском крае размером ежемесячной денежной выплаты. Между тем оценка достаточности размера данной выплаты, по своей правовой природе являющейся элементом механизма восполнения потерь для граждан, ранее получавших натуральные льготы и гарантии, как и проверка правильности применения и истолкования судами общей юрисдикции правовых норм, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, возложены на соответствующие инстанции указанных судов, в деятельность которых Конституционный Суд Российской Федерации не вправе вмешиваться (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 295-О, от 25 января 2007 года N 16-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Поломошновой Любови Дмитриевны и Поповой Софии Андреевны, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ