КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 860-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА САБУРОВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 12.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Сабурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Сабуров оспаривает конституционность статьи 12.1 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ), устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ЮВАО города Москвы от 11 сентября 2006 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД УВД ЮВАО города Москвы от 30 ноября 2006 года и последующими судебными решениями, С.Н. Сабуров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 рублей.

Как утверждает заявитель, предусмотренная в оспариваемой норме административная ответственность носит чрезмерно формальный характер, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Сабуровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку с учетом повышенной степени опасности такого объекта гражданских прав, как транспортное средство, оспариваемая им норма, направленная на борьбу с правонарушениями в области дорожного движения (в том числе на предотвращение тех из них, которые непосредственно угрожают или причиняют вред жизни, здоровью и имуществу граждан), не может рассматриваться как произвольная и нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабурова Станислава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ