КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 834-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ИЛАТОВСКОГО ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 202 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Илатовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Илатовский оспаривает конституционность статьи 202 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, эта статья во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации о законодательстве о гражданском судопроизводстве и статьи 381 данного Кодекса, регламентирующей рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора, не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации в той части, в какой позволяет суду отказывать в разъяснении мотивировочной части определения об отказе в истребовании дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Илатовским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 202 ГПК Российской Федерации, целью которой является устранение препятствий к исполнению судебного решения, направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при вынесении определения об отказе в истребовании дела в суд надзорной инстанции какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, не выносится; соответственно, необходимость в разъяснении данного определения, как не разрешающего дело по существу, отсутствует.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илатовского Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ