КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 847-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ОЛЬШАКОВА ВЯЧЕСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Е. Ольшакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Ольшаков оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающего, что за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Администрация Ульяновской области в 2003 году отказала В.Е. Ольшакову, проходившему военную службу с 1980 года и избравшему после увольнения из рядов Вооруженных Сил Республики Беларусь в 1995 году местом жительства город Барыш Ульяновской области, в выдаче жилищного сертификата. Суды общей юрисдикции, куда заявитель обращался за защитой своих прав, не нашли оснований для признания данного отказа незаконным, поскольку Соглашение от 28 марта 1997 года об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах-участниках Содружества Независимых Государств, как не ратифицированное в установленном порядке, для Российской Федерации не вступило в силу.

По мнению заявителя, оспариваемой нормой закреплена недопустимая дифференциация условий реализации права на получение жилья военнослужащими, проходившими военную службу в государствах - участниках СНГ и состоявшими ранее на военной службе в Вооруженных Силах СССР, в зависимости от наличия (или отсутствия) ратифицированного международного договора Российской Федерации, что, как он полагает, не соответствует статьям 18, 19 (часть 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Заявитель ссылается также на положения Соглашения от 14 февраля 1992 года между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е. Ольшаковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что возможность сохранения за указанными в нем гражданами социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодатель связывает с заключением и ратификацией в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации. Такой механизм регулирования статуса военнослужащих сам по себе не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права и свободы.

Что касается возможности применения тех или иных нормативных положений, в том числе содержащихся в международно-правовых актах, в деле В.Е. Ольшакова, то разрешение данного вопроса, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств и выбором норм, подлежащих применению в конкретном деле, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ольшакова Вячеслава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ