КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 778-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СУРКОВОЙ НАТАЛЬИ ГРИГОРЬЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 6 И 9

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 75 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Г. Сурковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением от 19 июня 2007 года N 469-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Г. Сурковой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 251 и 253 ГПК Российской Федерации, поскольку данная жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своей очередной жалобе Н.Г. Суркова оспаривает конституционность пунктов 6 и 9 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым в решении Конституционного Суда Российской Федерации излагаются требования, содержащиеся в обращении, и доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как допускающие изложение содержащихся в обращении требований в формулировке Конституционного Суда Российской Федерации, а не заявителя, что может привести к искажению смысла требований, позволяющие приводить в решении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению доводы, опровергающие утверждение сторон, не во всех случаях, а только при необходимости, что является неопределенным критерием, нарушают принципы состязательности сторон и равенства всех перед законом и судом и противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 123 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Г. Сурковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункты 6 и 9 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливая требования к изложению решения Конституционного Суда Российской Федерации, непосредственно не затрагивают какие-либо конституционные права и свободы граждан и не дают оснований для тех выводов, которые содержатся в жалобе при произвольной интерпретации заявительницей данных законоположений. При этом заявительница не учитывает, что разрешение вопроса о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения обращений и что на данной стадии конституционного судопроизводства не принимается решение по существу поставленных в обращении вопросов, а проверяется, относится ли разрешение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и является ли обращение допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Только при соблюдении всех требований к обращениям они подлежат принятию Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сурковой Натальи Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ