КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 771-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПЕТРУШИНА ЕГОРА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 35 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Петрушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Горно-Алтайского городского суда от 8 февраля 2007 года были частично удовлетворены исковые требования гражданина Е.В. Петрушина об отмене решения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай. Определением Верховного Суда Республики Алтай от 18 апреля 2007 года указанное решение было отменено ввиду нарушения норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Петрушин просит признать противоречащей статьям 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 35 ГПК Российской Федерации о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в той мере, в какой данная норма допускает заявление лицами, участвующими в деле, ходатайств об истребовании доказательств, не относящихся к делу и содержащих конфиденциальную информацию о частной жизни лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Петрушиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку материалами жалобы не подтверждается факт удовлетворения судом ходатайства ответчика об истребовании не относящихся к делу доказательств, нарушающих неприкосновенность частной жизни заявителя, а сама по себе статья 35 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, оспариваемая норма в системной связи со статьей 59 ГПК Российской Федерации не предполагает право суда удовлетворять ходатайство лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела доказательств, не имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела. Проверка правильности судебных постановлений, в том числе в части определения судом относимости доказательств, об истребовании которых ходатайствовал ответчик в конкретном деле заявителя, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ