КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 753-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

КОНОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 66 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.А. Коновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 февраля 2007 года жалоба гражданки Т.А. Коновой на действия судебного пристава-исполнителя в части производства удержаний из пенсии в размере 50 процентов в соответствии со статьей 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о размере удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника на основании исполнительного листа была оставлена без удовлетворения. При этом суд отклонил ссылку Т.А. Коновой на статью 446 ГПК Российской Федерации, указав, что предусмотренный ею перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не включает ежемесячные выплаты, к которым относится пенсия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации представитель заявительницы А.А. Конов оспаривает конституционность статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой она допускает обращение взыскания на ежемесячные выплаты, даже если эти выплаты не превышают трехкратного размера прожиточного минимума, и тем самым нарушают ее права, гарантированные статьями 7, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, а также противоречат статье 446 ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По существу, в жалобе ставится вопрос о правильности применения и истолкования судом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в системной связи со статьей 446 ГПК Российской Федерации. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации и проверка соответствия норм федеральных законов друг другу.

Кроме того, данная жалоба подана лицом, не отвечающим требованиям статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коновой Татьяны Александровны, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ