КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 823-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БАРБАША АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 20, ПОДПУНКТОМ "В"

ПУНКТА 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 151 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 318

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Барбаша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Барбаш просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 20, подпункт "в" пункта 1 части второй статьи 151 и часть первую статьи 318 УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы не обеспечивают определенность в вопросе о том, в каком процессуальном порядке должно возбуждаться уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 "Клевета" УК Российской Федерации, в отношении работника органа внутренних дел, распространившего заведомо ложные сведения, что привело к вынесению взаимоисключающих судебных решений по делу заявителя и лишению его доступа к правосудию.

Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 202 района "Кунцево" города Москвы А.В. Барбашу было отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности по обвинению в клевете сотрудника органа внутренних дел со ссылкой на то, что согласно подпункту "в" пункта 1 части второй статьи 151 УПК Российской Федерации по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, проводится предварительное следствие следователями прокуратуры, в силу чего мировой судья не вправе возбуждать в отношении таких лиц уголовное дело. Прокуратура Кунцевского района города Москвы в возбуждении уголовного дела также отказала, сославшись при этом на часть вторую статьи 20 и часть первую статьи 318 УПК Российской Федерации, в силу которых уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления мировому судье; Кунцевским районным судом города Москвы данное решение признано законным и обоснованным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Барбашом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.

Оспариваемые А.В. Барбашом положения части второй статьи 20 и части первой статьи 318 УПК Российской Федерации, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 129 УК Российской Федерации, возбуждаются путем подачи потерпевшим заявления в суд, а также положение подпункта "в" пункта 1 части второй статьи 151 того же Кодекса, в силу которого предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, осуществляется следователями органов прокуратуры, не устанавливают каких-либо препятствий для защиты своих прав лицами, пострадавшими от преступлений, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Определение же того, в соответствии с какой именно нормой уголовно-процессуального закона должен решаться вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению А.В. Барбаша, равно как и оценка законности и обоснованности принятых в отношении него должностными лицами органов прокуратуры и судом решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ