КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 792-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АЛИКОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ

ВОЕННОСЛУЖАЩИХ", СТАТЕЙ 43 И 49 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О

ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ

В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ,

ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ

ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,

И ИХ СЕМЕЙ" И ПУНКТА 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА

МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА N 941

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Аликова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Аликов - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации просит проверить конституционность пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", статей 43 и 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и пункта 11 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" - в части, касающейся пересмотра военных пенсий при увеличении такой составляющей, как стоимость продовольственного пайка.

По мнению заявителя, названные нормативные положения нарушают его конституционное право на социальное обеспечение, поскольку позволяют учитывать при исчислении денежного довольствия военных пенсионеров ежемесячную денежную компенсацию взамен продовольственного пайка, а не месячную стоимость продовольственного пайка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Поставленные заявителем вопросы, касающиеся исчисления месячной стоимости продовольственного пайка при определении размера пенсии лицам, проходившим военную службу, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 года N 33-О, положения статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в части, предусматривающей возможность пересмотра пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации при увеличении одной из составляющих денежного довольствия - месячной стоимости продовольственного пайка, в силу правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 14 декабря 2004 года N 429-О, от 9 июня 2005 года N 220-О, от 4 октября 2005 года N 337-О, от 15 февраля 2005 года N 18-О и N 57-О), не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации и нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Оспариваемые заявителем положения пункта 11 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, устанавливающие порядок определения месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемой при исчислении пенсий, направлены на обеспечение действия положений статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", вследствие чего также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы лиц, проходивших военную службу.

Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции положений статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при рассмотрении дел по искам военных пенсионеров о перерасчете пенсий при увеличении месячной стоимости продовольственного пайка к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аликова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ