КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 826-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ГЕРАСИМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 189

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Герасимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 12 декабря 2005 года гражданин А.А. Герасимов осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. 12 декабря 2006 года А.А. Герасимов, полагая, что назначенный ему испытательный срок истек, обратился в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением о снятии его с учета. Отказывая А.А. Герасимову в удовлетворении заявления, начальник уголовно-исполнительной инспекции по Кулундинскому району Алтайского края указал, что, поскольку согласно части первой статьи 189 УИК Российской Федерации испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а приговор в отношении А.А. Герасимова вступил в законную силу лишь 6 апреля 2006 года, днем окончания испытательного срока следует считать 6 апреля 2007 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Герасимов оспаривает конституционность части первой статьи 189 УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, установленное ею правило об исчислении испытательного срока при условном осуждении с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента его провозглашения, как это указано в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", привело к нарушению его прав, гарантируемых статьями 22 (часть 1) и 27 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему в силу статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, вправе в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах и на основе закрепленных в ее статьях 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) принципов самостоятельно определять содержание положений уголовного и уголовно-исполнительного законов, в том числе устанавливать преступность конкретных общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.

К дискреционным полномочиям законодателя относится, в частности, определение продолжительности и порядка исчисления испытательного срока, назначаемого лицу в случае его условного осуждения, поскольку в Конституции Российской Федерации отсутствуют прямые указания на этот счет и поскольку решение указанного вопроса осуществляется в рамках предмета регулирования соответствующей отрасли права и в соответствии с закрепленными в Конституции Российской Федерации и отраслевом законодательстве принципами.

Указывая на неконституционность установленного в части первой статьи 189 УИК Российской Федерации правила об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента его провозглашения, заявитель фактически ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующую редакцию данной нормы. Между тем разрешение такого рода вопросов, являясь прерогативой федерального законодателя, не относится к ведению Конституционного Суда Российской Федерации. Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и оценка принятых правоприменительными органами, в том числе судами общей юрисдикции, решений по конкретному уголовному делу заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Алексея Алексеевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ