КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 694-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА АБДРАХМАНОВА АБДРАХИМА АУТАЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 87,

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 159, ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 271 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Абдрахманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.А. Абдрахманов, осужденный приговором военного суда за совершение растраты вверенных ему денежных средств, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 87 "Проверка доказательств", части второй статьи 159 "Обязательность рассмотрения ходатайства", частей второй и четвертой статьи 271 "Заявление и разрешение ходатайств" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, отсутствие в этих нормах положений об обязательности допроса следователем лица, названного в показаниях обвиняемого свидетелем по делу, независимо от наличия ходатайства обвиняемого о производстве этого следственного действия, а также об обязательности удовлетворения судом ходатайства подсудимого о допросе указанного им лица в качестве свидетеля защиты позволило следователю не производить допрос свидетеля защиты для проверки показаний А.А. Абдрахманова, а суду - отказать в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля указанного им лица (находящегося по другому уголовному делу в федеральном розыске). Этим, как указывает заявитель, были нарушены его права, гарантируемые статьями 15 (часть 4) и 49 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также закрепленное пунктом 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на вызов и допрос свидетелей, выступающих в его защиту, на тех же условиях, на которых вызываются и допрашиваются свидетели, показывающие против него.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы А.А. Абдрахманова к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, были затронуты его конституционные права и свободы.

Между тем оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, поскольку, действуя в системе норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок доказывания в уголовном судопроизводстве, в том числе не возлагающих на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность, исключающих постановление обвинительного приговора иначе как на основе достаточности доказательств, непосредственно исследованных в судебном следствии с участием сторон, а также предписывающих истолковывать неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу, не предполагают возможность необоснованного отказа в удовлетворении заявлений сторон, ходатайствующих об установлении обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, и прямо закрепляют недопустимость для следователя и дознавателя такого отказа (часть вторая статьи 159 УПК Российской Федерации).

Проверка же законности и обоснованности действий и решений следователя и суда по уголовному делу, равно как и оценка значимости тех или иных доказательств для его разрешения не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдрахманова Абдрахима Аутаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ