КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 634-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ХАРИТОНОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 31

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ" И ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 154 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА N 122-ФЗ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.В. Харитоновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Харитонова оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при установлении до 1 января 2004 года полагающихся в соответствии с названным Федеральным законом трудовых пенсий лицам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, применяются соответственно I, II и III группы инвалидности;

части 6 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, предусматривающей, что при установлении ежемесячных денежных выплат, полагающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации лицам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, применяются без проведения дополнительного переосвидетельствования соответственно I, II и III группы инвалидности, установленные до 1 января 2005 года.

По мнению заявительницы, эти нормы, устанавливающие лицам, ранее признанным нетрудоспособными инвалидами II группы (бессрочно), размеры базовой части трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты как инвалидам с ограничением способности к трудовой деятельности II, а не III степени (т.е. как способным к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц), ограничивают ее право на социальное обеспечение, что не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В. Харитоновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39 часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и социальных пособий, оснований приобретения права на них и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Действуя в пределах предоставленных полномочий, законодатель в качестве критерия, принимаемого во внимание при определении размеров трудовой пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты, избрал степень ограничения способности к трудовой деятельности. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права и свободы граждан, поскольку дифференциация размеров трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности имеет целью установить более высокий уровень социального обеспечения для лиц, полностью утративших способность к труду и, следовательно, к получению какого-либо заработка взамен утраченного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 602-О и от 25 января 2007 года N 101-О-О).

Оспариваемыми Н.В. Харитоновой нормами закреплены гарантии сохранения ранее приобретенных прав на пенсию по инвалидности, а также на меры социальной поддержки в зависимости от установленной группы инвалидности; указанные в них лица сохраняют право на пенсию по инвалидности и пользуются мерами социальной поддержки без прохождения медико-социальной экспертизы для подтверждения соответствующей степени ограничения способности к трудовой деятельности. Таким образом, положения пункта 4 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и части 6 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не могут рассматриваться как нарушающие права граждан на социальное обеспечение.

Кроме того, для лиц, признанных инвалидами до 1 января 2004 года, возможность прохождения медико-социальной экспертизы для установления им более высокой степени ограничения способности к трудовой деятельности при наличии достаточных к тому оснований не исключается.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по затронутому в ней вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ