КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 664-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

КОСАРЕВОЙ ГАЛИНЫ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 6, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 24

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ" И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 11

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию Г.А. Косаревой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2006 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Г.А. Косаревой об оспаривании действий сотрудников отдела пограничного контроля, отказавших ей в пропуске через границу Российской Федерации в связи с отсутствием действительных документов, при наличии которых она вправе выехать из Российской Федерации (заявительница имела просроченное удостоверение лица без гражданства и выездную обыкновенную визу с истекшим сроком действия).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Косарева оспаривает конституционность:

части второй статьи 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

части первой статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации;

части второй статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации;

части второй статьи 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию и выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Заявительница утверждает, что эти законоположения, на основании которых ей отказано в возможности выезда из Российской Федерации при наличии подлинных документов, дающих право на выезд, только в связи с истечением срока их действия, ограничивают ее конституционное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 27 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А. Косаревой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан допустима, если этот закон затрагивает конституционные права и свободы и был применен или подлежит применению в деле заявителя.

В приложенном к жалобе судебном решении имеется ссылка на часть вторую статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Часть первая данной статьи, также оспариваемая заявительницей, которая, как следует из представленных материалов, является лицом без гражданства, адресована только иностранным гражданам и не могла применяться в ее деле, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

3. Конституционный Суд Российской Федерации в официально опубликованном Определении от 12 июля 2006 года N 264-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Косаревой Зои Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 6, частями первой и второй статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указал, что введенное федеральным законодателем условие о наличии у лиц без гражданства действительных документов, удостоверяющих личность, для выезда из Российской Федерации - поскольку оно является мерой обеспечения реализации права на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию - не может рассматриваться как не согласующееся со статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел также к выводу, что нормы, увязывающие выезд лиц без гражданства из Российской Федерации с наличием у них действительных документов, удостоверяющих их личность, не препятствуют лицу без гражданства, проживающему на территории Российской Федерации, у которого прекращено гражданство Российской Федерации, реализовать свое право на свободный выезд из Российской Федерации после получения вида на жительство в Российской Федерации, выдаваемого уполномоченным органом по заявлению этого лица, при том что получение разрешения на временное проживание для него не требуется.

Таким образом, решение поставленного в жалобе вопроса не связано с необходимостью проверки оспариваемых законоположений на их соответствие Конституции Российской Федерации и может быть осуществлено соответствующими уполномоченными органами (должностными лицами) с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года N 264-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Косаревой Галины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ