КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 613-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БЕЗРУКИХ СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 255 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Б. Безруких вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин С.Б. Безруких в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части третьей статьи 255 УПК Российской Федерации, предусматривающей полномочие суда продлевать по истечении 6 месяцев со дня поступления к нему уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца.

По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, вытекающие из статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит правило, в соответствии с которым в случае принятия судебного решения о продлении срока содержания под стражей до истечения ранее установленного судом срока применения этой меры пресечения срок содержания под стражей должен был бы исчисляться с момента принятия судом соответствующего решения, а не с момента окончания ранее установленного срока содержания под стражей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть третью статьи 255 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождает суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Не предполагает данная норма и возможность содержания подсудимого под стражей без судебного решения, а равно принятие судом решения о продлении срока применения этой меры пресечения по истечении ранее установленного срока либо продление срока содержания подсудимого под стражей сверх пределов, установленных уголовно-процессуальным законом.

Проверка законности и обоснованности принятых судами в конкретном уголовном деле заявителя решений о продлении срока содержания его под стражей, а также оценка правильности исчисления срока фактического содержания С.Б. Безруких под стражей относятся к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции; в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение таких вопросов не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безруких Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ