КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 509-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КАРПОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 13 СТАТЬИ 12 ЗАКОНА

ГОРОДА МОСКВЫ "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А.Карпова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Карпов оспаривает конституционность части 13 статьи 12 Закона города Москва от 6 ноября 2002 года "Об организации местного самоуправления в городе Москве", согласно которой порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы муниципального Собрания устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом муниципального Собрания. По мнению заявителя, смысл, который придается данному законоположению правоприменительной практикой, ведет к тому, что оно нарушает его конституционные права и противоречит статьям 1 (часть 1), 3 (части 1 и 2), 12, 15 (часть 3), 32 (части 1 и 2), 72 (пункт "н" части 1), 130 (часть 2) и 133 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 2 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2007 года, было отказано в удовлетворении заявления И.А. Карпова о признании недействующими и не влекущими правовых последствий положений части 6, абзаца второго части 9 статьи 14 и части 3 статьи 38 устава внутригородского муниципального образования "Крылатское", поскольку данный устав был опубликован без регламента муниципального Собрания названного муниципального образования, являющегося, по мнению заявителя, неотъемлемой частью устава.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Карповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемое заявителем законоположение само по себе какие-либо его конституционные права и свободы, в том числе право на участие в осуществлении местного самоуправления, в его конкретном деле не нарушает, в связи с чем в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суд Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ