КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 552-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КОНЬШИНА ВАЛЕРИЯ ЕГОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 19

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Е. Коньшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Коньшин оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 2003 года "О системе государственной службы Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 6 июля 2006 года N 105-ФЗ), согласно которым определение военной службы как вида федеральной государственной службы, содержащееся в статье 6 данного Федерального закона, применяется со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы, регулирующие вопросы прохождения военной службы (абзац второй); определение правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы, содержащееся в статье 7 данного Федерального закона, применяется со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе (абзац третий).

Как следует из представленных материалов, решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2005 года В.Е. Коньшину, проходившему службу в органах внутренних дел, отказано в удовлетворении требования об обязании Юго-Восточного УВД на транспорте включить ему в стаж для назначения пенсии за выслугу лет период военной службы по призыву из расчета один день военной службы за два дня государственной службы. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, оставляя определением от 19 января 2006 года решение суда первой инстанции без изменения, сослалась в том числе на положения статьи 19 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его конституционное право на получение гарантированного государством социального обеспечения и не соответствуют статьям 19, 39, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, так как не позволяют засчитывать периоды прохождения военной службы по призыву в выслугу лет в льготном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е. Коньшиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые им законоположения не регулируют вопросы исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел и какие-либо конституционные права заявителя не нарушают.

Кроме того, вопрос о возможности зачета в выслугу лет для назначения пенсии времени военной службы по призыву в льготном исчислении уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 17 июля 2003 года N 268-О пришел к выводу, что его разрешение, как связанное с внесением изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коньшина Валерия Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ