КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 537-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

РОССИЙСКОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОКОСКОРОСТНЫЕ

МАГИСТРАЛИ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД

СТАТЬЯМИ 290 И 291 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЕЙ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ

БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию РАО "Высокоскоростные магистрали" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации РАО "Высокоскоростные магистрали" оспаривает конституционность положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе (статья 290), и за неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе (статья 291). Кроме того, он оспаривает конституционность статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям, возникшим из договоров, одной из сторон которых является орган государственной власти и управления или орган местного самоуправления, в том числе из договоров (контрактов), заключенных на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг, а также к отношениям по предоставлению бюджетных ссуд, кредитов и бюджетных инвестиций, которые возникли и не прекратились до 1 января 2000 года, применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации; положения данной статьи не применяются к отношениям по привлечению к административной ответственности, возникшим после 1 января 2000 года, за финансовые правонарушения, совершенные до 1 января 2000 года.

Заявитель утверждает, что статьи 290 и 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" чрезмерно ограничивают его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а установленная ими ответственность не соразмерна конституционно значимым целям, не соответствует конституционным принципам справедливости, юридического равенства и пропорциональности, что противоречит статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Конкретизируя это положение, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, а также их объединения в случае, если права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (часть первая статьи 96); жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (статья 97).

Поскольку - по смыслу статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской Федерации - вопрос о том, какие нормы подлежат применению при разрешении того или иного конкретного дела, решается именно тем судом общей юрисдикции или арбитражным судом, которому оно подсудно, проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может быть признана допустимой, если оспариваемый закон не применен в конкретном деле или не установлено, что он подлежит применению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 291-О).

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, а также из дополнительно полученных документов, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к РАО "Высокоскоростные магистрали" о взыскании в доход федерального бюджета пени за несвоевременный возврат полученных в 1997 году бюджетных средств, основывая свои требования на положениях статей 290 и 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В настоящее время вступившее в законную силу решение арбитражного суда, разрешающее дело по существу, отсутствует, поэтому оснований считать оспариваемые нормы примененными в конкретном деле заявителя не имеется. Арбитражному суду также еще предстоит выяснить, подлежат ли применению данные нормы во взаимосвязи со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" и какой смысл должен быть им придан.

Таким образом, заявитель не подтвердил, что оспариваемые нормы применены в его деле, и надлежащим образом не установлено, что они подлежат применению при разрешении конкретного дела, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Российского открытого акционерного общества "Высокоскоростные магистрали", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ