КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 555-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ДЕНИСОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Денисовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Денисова, чьи полномочия в качестве судьи Советского районного суда города Новосибирска в связи с истечением срока полномочий были прекращены в установленном порядке 31 мая 2003 года, но которая состояла в штате названного суда в этой должности и по 22 мая 2007 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которым решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения.

По мнению заявительницы, которой при повторном рассмотрении вопроса о рекомендации на указанную должность без ограничения срока полномочий квалификационной коллегией судей Новосибирской области было отказано в даче рекомендации (решение от 28 ноября 2003 года, заключение от 5 мая 2006 года), оспариваемое законоположение нарушает ее конституционные права и не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Денисовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы.

Как видно из содержания оспариваемого заявительницей пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", данное законоположение определяет порядок вступления в силу решений, принимаемых квалификационными коллегиями судей, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционный принцип равенства граждан перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина, гарантированного статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 той же статьи, оно не лишает граждан гарантируемой статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации судебной защиты прав и свобод.

Формально оспаривая конституционность пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Е.В. Денисова фактически оспаривает отказ квалификационной коллегии судей Новосибирской области рекомендовать ее на должность судьи Советского районного суда города Новосибирска без ограничения срока полномочий. Между тем разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит, а относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ