КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 558-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГУСАКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 61 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Гусака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданам А.А. Гусаку и Л.А. Гусак отказано в удовлетворении иска к гражданам Л.В. Власовой и П.А. Дегтяренко о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Суд на основании части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации отказался от оценки ряда представленных документов, сославшись на то, что изложенные в них сведения ранее оценивались судами в решении, вступившем в законную силу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Гусак просит признать противоречащей статьям 15, 49 и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 61 ГПК Российской Федерации об основаниях для освобождения от доказывания. По мнению заявителя, она допускает признание гражданина виновным в совершении преступления на основании ранее вынесенного решения суда по гражданскому делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Гусаком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки утверждению заявителя, эти положения сами по себе не предопределяют виновность либо невиновность того или иного лица и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.А. Гусака, указанные в жалобе. Кроме того, как следует из представленных материалов, суд отметил, что сведения, сообщенные ответчиками суду при рассмотрении гражданского дела, не являются утверждениями о совершении гражданином А.С. Гусаком преступления, так как носят предположительный характер.

Проверка же законности судебного решения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ