КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 448-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВАСИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 115 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

И ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.П. Васиченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 18 октября 2001 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданское дело по трудовому спору с участием гражданина А.П. Васиченко, как связанное с государственной тайной, было передано по подсудности в Иркутский областной суд на основании пункта 1 статьи 115 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П. Васиченко просит признать применение пункта 1 статьи 115 ГПК РСФСР и неприменение положений Закона Российской Федерации "О государственной тайне" при рассмотрении гражданского дела с его участием, вследствие чего были нарушены его права, гарантированные статьями 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не соответствующим статьям 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Васиченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из данных материалов, заявитель фактически выражает несогласие с определением суда, который при передаче дела в другой суд по подсудности руководствовался не положениями Закона Российской Федерации "О государственной тайне", а нормой статьи 115 ГПК РСФСР.

Между тем выбор закона, подлежащего применению, осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации. Проверка правильности применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции и тем самым - законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васиченко Александра Петровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ