КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 1997 г. N 42-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
НОВООСКОЛЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе судьи-секретаря Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, Н.В. Витрука, Г.А.
Гаджиева, Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о
соответствии запроса Новооскольского районного суда
Белгородской области требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской
Федерации обратилась судья Новооскольского
районного суда Белгородской области Л.Ф. Лебединская с запросом о проверке
конституционности положений статьи 109 УПК РСФСР, наделяющей судью полномочиями
возбуждать уголовные дела по заявлениям и сообщениям о преступлениях, которые,
по ее мнению, противоречат статьям 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
2. Заявитель полагает,
что судья, будучи обязанным в силу статьи 109 УПК РСФСР рассматривать заявления
о преступлениях, перечисленных в части первой статьи 27 УПК РСФСР, и возбуждать
по ним уголовные дела, принимает на себя не свойственные ему обвинительные
функции, что приводит к нарушению конституционных принципов состязательности,
независимости суда и отправления правосудия только судом.
Однако отделение функции разрешения дела
от функции обвинения и защиты, являющееся необходимым признаком
состязательности, не затрагивается и, тем более, не ставится под сомнение
устанавливаемым статьей 109 УПК РСФСР порядком возбуждения по жалобам
потерпевших уголовных дел частного обвинения. Уголовно-процессуальный закон не
наделяет суд в связи с рассмотрением дел частного обвинения полномочиями,
выходящими за пределы возлагаемой на него Конституцией Российской Федерации
функции отправления правосудия. Предусмотренное в статье 109 УПК РСФСР
полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает
лишь его право принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация
судом такого правомочия сама по себе не связана с обвинительной функцией,
которую по делам частного обвинения осуществляет потерпевший. Его жалоба в
данном случае имеет значение обвинительного акта, с которого начинается и в
рамках которого осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому жалоба
потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению
уголовного дела частного обвинения (часть первая статьи 27 УПК РСФСР), но и
вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в
судебном заседании.
Таким образом, статья 109 УПК РСФСР
применительно к процедуре возбуждения дел частного обвинения не содержит в себе
таких положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения соответствия
статьям 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
запроса Новооскольского районного суда Белгородской
области как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации