КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. N 426-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА РЕЗНИЧЕНКО СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 65

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Е. Резниченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин С.Е. Резниченко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав положением части четвертой статьи 65 УПК Российской Федерации, предусматривающим, что отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей.

Это положение, руководствуясь которым судья, рассматривавший уголовное дело С.Е. Резниченко, отказал в удовлетворении заявленного ему отвода, не согласуется, по мнению заявителя, с принципом демократического правового государства, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирующими справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, и тем самым противоречит статье 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и рассмотрение его дела законным составом суда (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1). В уголовном судопроизводстве справедливость и беспристрастность судебного разбирательства обеспечивается, в частности, положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими судью устраниться от участия в деле при наличии обстоятельств, указанных в статье 61 данного Кодекса, предоставляющими сторонам право при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (часть первая статьи 62 и статья 64), закрепляющими в качестве одного из безусловных оснований отмены судебного решения его вынесение незаконным составом суда (пункт 2 части второй статьи 381) и др.

Часть четвертая статьи 65 УПК Российской Федерации, подлежащая применению в единстве с названными законоположениями, вопреки утверждению С.Е. Резниченко, не может рассматриваться как лишающая его конституционного права на судебную защиту справедливым и беспристрастным судом. Проверка же законности и обоснованности применения данной нормы в деле заявителя, в том числе по его жалобам, прерогатива вышестоящих судебных инстанций и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ