КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 285-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЖЕЛЕЗНЯКОВА СЕРГЕЯ ТИМОФЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Т. Железнякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Т. Железняков оспаривает конституционность положений Федерального закона от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", определяющих принципы избрания Государственной Думы (часть 2 статьи 3, статьи 4 и 7) и цели предвыборной агитации (часть 2 статьи 10) а также; устанавливающих порядок определения состава федерального списка кандидатов (части 2, 6, 8, 9, 19, 20 и 22 статьи 36, части 1 и 2 статьи 37), регистрации списка (части 7 и 8 статьи 38, часть 3 статьи 44), поддержки (обеспечения) списка (части 1 и 2 статьи 39), отзыва списка или исключения из него отдельных кандидатов (части 2, 3 и 7 статьи 49), аннулирования или отмены регистрации списка (части 5, 6 и 7 статьи 91), закрепляющих методику пропорционального распределения депутатских мандатов (статья 83), а также основания отмены судом решения о результатах выборов депутатов Государственной Думы (части 3, 4, 5, 6, 7 и 8 статьи 92).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3 (части 3 и 4), 6 (часть 2), 13 (части 1, 2, 3 и 4), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 2), 28, 29 (части 1, 3, 4 и 5), 30 (часть 2), 32 (части 2 и 4), 55 (части 1 и 2), 60, 96 и 97 (часть 1).

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование части 3 статьи 95 Конституции Российской Федерации и обязать Государственную Думу, Совет Федерации и Президента Российской Федерации привести Федеральные законы "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствие с этим толкованием, а также возложить контроль за исполнением данного решения Конституционного Суда Российской Федерации на Президента Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем представленные С.Т. Железняковым документы не подтверждают применение или возможность применения оспариваемых законоположений в каком-либо касающемся его деле. Указанные документы - это судебные решения, вынесенные в 1996 - 1997 годах по жалобе С.Т. Железнякова и ряда других граждан на решения и действия собрания представителей города Жуковского (Московская область), комиссии городского референдума и городской избирательной комиссии по вопросам проведения городского референдума 17 декабря 1995 года и муниципальных выборов 24 марта 1996 года.

Что касается просьбы заявителя о толковании части 3 статьи 95 Конституции Российской Федерации, то согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пункту 4 части первой статьи 3 и статье 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации по запросам определенного в этих статьях круга органов и лиц, к которым граждане не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Сергея Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ