КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 283-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ГУНЕНКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 10 И 11 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ" И ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МЕРАХ

ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТКОВЫХ

УПОЛНОМОЧЕННЫХ МИЛИЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Гуненкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.А. Гуненков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статьи 10 "Обязанности милиции" Закона Российской Федерации "О милиции", закрепляющих обязанности милиции принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и административных правонарушениях, выявлять и раскрывать преступления, проводить проверку сообщений о преступлениях, возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия, а также положения статьи 11 "Права милиции" того же Закона, предоставляющего милиции право для выполнения возложенных на нее обязанностей производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия. Кроме того, он оспаривает конституционность Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" в той части, в какой утвержденная им Инструкция по организации деятельности участковых уполномоченных милиции предусматривает в числе должностных обязанностей участковых осуществление уголовно-процессуальной деятельности.

По мнению заявителя, этими нормативными положениями, допускающими возложение на него как участкового уполномоченного милиции полномочий, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности, нарушаются его права, гарантируемые статьями 37 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.

Между тем само по себе возложение на сотрудника милиции тех или иных полномочий с учетом его специального правового статуса, занимаемой должности и законодательно установленных прав и обязанностей милиции не нарушает конституционные права заявителя, гарантируемые главой 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающие из ее статей 37 и 55 (часть 2).

Кроме того, А.А. Гуненков, настаивая на признании неконституционными положений статей 10 и 11 Закона Российской Федерации "О милиции" и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции", фактически оспаривает соответствие данного ему поручения о проверке сообщения о преступлении и принятии по нему надлежащего уголовно-процессуального решения Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, не называющему участкового уполномоченного милиции среди должностных лиц, правомочных осуществлять уголовное судопроизводство.

Однако проверка законности и обоснованности действий и решений государственных органов и должностных лиц, в том числе, соответственно, связанных с привлечением А.А. Гуненкова к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит, а относится к ведению судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуненкова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ