КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. N 222-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАВРИША НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 8

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЮДЖЕТЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО

СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2006 ГОД"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.М. Гавриша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.М. Гавриш оспаривает конституционность положения статьи 8 Федерального закона от 22 декабря 2005 года "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год", которым на 2006 год продлено действие статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год", согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может превышать 33 тыс. руб.

Как следует из представленных материалов, Н.М. Гавриш является получателем 1/2 части ежемесячной страховой выплаты за умершего сына. В 2006 году в силу требований статьи 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год" его доля ежемесячной страховой выплаты составила 16500 руб. и не подлежала изменению в связи с действующим механизмом индексации ежемесячных страховых выплат, одной из составляющих которого является установление их максимального размера (размер данной выплаты без указанного ограничения составил бы 17707 руб.).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, устанавливая ежемесячную страховую выплату в 2006 году в таком же максимальном размере, как и в 2005 году, препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, что противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял Н.М. Гавриша о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 г. N 11-П, порядок индексации сумм возмещения вреда, их максимальный размер определяет законодатель, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Заявитель же фактически настаивает на индексации максимального размера ежемесячной страховой выплаты с 1 января 2006 года, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриша Николая Михайловича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ