КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. N 199-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЗОНТЭК"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ

ПУНКТА 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 129 И ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 130

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию ЗАО "МЕЗОНТЭК" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев исковое заявление ЗАО "МЕЗОНТЭК", определением от 15 июня 2006 года на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации возвратил его истцу, указав, в частности, что его требования к ООО "Алитет" имеют разные основания и не связаны доказательствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "МЕЗОНТЭК" оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление, если в нем соединено несколько не связанных между собой требований, и части 1 статьи 130 данного Кодекса, согласно которой истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. По мнению заявителя, ограничением возможности соединения в одном исковом заявлении нескольких требований, предъявляемых к одному ответчику, нарушаются его права, гарантированные статьями 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из этих материалов, нарушение конституционных прав ЗАО "МЕЗОНТЭК" связывает с возвращением арбитражным судом его иска со ссылкой на то, что требования о взыскании задолженности и неустойки по самостоятельным договорам энергоснабжения и на отпуск воды имеют разные основания и не связаны доказательствами, при том что, по мнению общества, его требования являются взаимосвязанными, поскольку договоры заключены в один день, с одним и тем же юридическим лицом, с одной целью и связаны представленными доказательствами.

Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с принятым в его деле судебным актом, проверка законности и обоснованности которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "МЕЗОНТЭК", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ