КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. N 107-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КЕХМАНА БОРИСА АБРАМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 9, СТАТЬЯМИ 12 И 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЧАСТЯМИ ДЕВЯТОЙ И ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 124

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД"

И ПУНКТОМ 7 ПРАВИЛ ВЫПЛАТЫ В 2003 ГОДУ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОМПЕНСАЦИИ

(КОМПЕНСАЦИИ) ПО ВКЛАДАМ В СБЕРЕГАТЕЛЬНОМ БАНКЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ ГАРАНТИРОВАННЫМИ

СБЕРЕЖЕНИЯМИ СОГЛАСНО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ

"О ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ СБЕРЕЖЕНИЙ

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.А. Кехмана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Ленинского районного суда города Самары от 16 апреля 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска гражданина Б.А. Кехмана к ОАО "Сбербанк Российской Федерации" (в лице Промышленного отделения Сбербанка Российской Федерации N 8231) о взыскании компенсации за оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, неустойки в размере 0,1% в день за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.А. Кехман просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 7 (часть 1), 15, 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 55 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 9, статьи 12 и 13 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", как не содержащие указание на срок, в течение которого должны быть приняты все федеральные законы, позволяющие в полном объеме реализовать обязательства государства перед гражданами по возврату сбережений, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность частей девятой и десятой статьи 124 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и пункта 7 Правил выплаты в 2003 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. N 117).

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А. Кехмана, суд исходил из того, что он не имеет права на получение компенсации за оплату ритуальных услуг, поскольку, в частности, его отец А.Б. Кехман, умерший в 2002 году, собственных денежных вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации не имел, а наследником матери И.С. Кехман, имевшей такие вклады, он не является.

В этой ситуации нельзя признать, что оспариваемыми нормативными актами, на которые имеется ссылка в решениях судов общей юрисдикции, были нарушены какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ