КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. N 143-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КОПАНЕВА ВЛАДИМИРА ТИХОНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 56

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,

ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ

ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ

ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Т. Копанева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.Т. Копанев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающее выплату пенсии по месту жительства пенсионера, как нарушающее право на пенсионное обеспечение граждан, имеющих регистрацию в Российской Федерации, но проживающих за ее пределами, которое, кроме того, - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - предполагает получение назначенной пенсии пенсионером лично.

Как следует из представленных материалов, после увольнения с военной службы в 1986 году В.Т. Копанев постоянно проживал в городе Тирасполе (Республика Молдова). В 2001 году он зарегистрировался в городе Туле Российской Федерации, где до 2003 года ему выплачивалась пенсия за выслугу лет в соответствии с положениями названного Закона и где до сентября 2006 года находилось его пенсионное дело. В 2004 году на основании обращения В.Т. Копанева пенсия за выслугу лет была пересчитана, и новое разрешение на выплату пенсии и платежное поручение на доплату к ней с 1 сентября 2003 года были направлены в отделение Сберегательного банка Российской Федерации для исполнения, однако заявитель для оформления документов на выплату пенсии не явился, в связи с чем ее выплата была приостановлена.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в котором определены правовые основания назначения пенсий, их размеры, а также общий порядок выплаты пенсий за выслугу лет, предусматривающий, что пенсии выплачиваются пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации по месту жительства пенсионеров (часть первая статьи 56). Данная норма, устанавливая возможность получения пенсии через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации либо путем зачисления сумм пенсии во вклады, либо через предприятия связи с доставкой на дом (по выбору пенсионера) при условии надлежащего оформления необходимых документов, не содержит требования о личной явке пенсионера для получения пенсии.

Данное правило распространяется в равной мере на всех лиц, получающих пенсию за выслугу лет, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства. Не нарушает оно и право на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданам в его реализации - перевод пенсии по почте и доставка ее на дом осуществляются за счет государства.

Из материалов жалобы видно, что пенсия за выслугу лет заявителю пенсионными органами военного комиссариата регулярно начислялась, документы на ее выплату направлялись в соответствующие учреждения Сберегательного банка Российской Федерации и он мог получить пенсию по месту регистрации в городе Туле в любое время.

Кроме того, согласно информации Министерства обороны Российской Федерации, 7 сентября 2006 года по личному заявлению В.Т. Копанева его пенсионное дело направлено по новому месту проживания - в город Мариуполь (Украина). При этом недополученная заявителем пенсия за выслугу лет выплачена в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств нет оснований полагать, что права В.Т. Копанева были нарушены оспариваемым им законоположением.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ