КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. N 116-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНКИ ГАЛАНИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 20,

ПУНКТА 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134, ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 202,

СТАТЕЙ 331, 371, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 2

СТАТЬИ 22 И ПУНКТОВ 1 И 3 СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка Е.В. Галанина в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений части первой статьи 20, пункта 1 части первой статьи 134, части первой статьи 202, статей 331, 371, части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 22 и пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о порядке разрешения заявления об отводе, об отказе в принятии искового заявления, о разъяснении решения суда, о праве обжалования определения мирового судьи, о праве обжалования определений суда первой инстанции, об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, об особенностях рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка и об обжаловании решений квалификационных коллегий судей.

По мнению заявительницы, указанные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", примененные судами при рассмотрении ее неоднократных заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) Президента Российской Федерации, должностных лиц квалификационных коллегий судей, судей судов общей юрисдикции, не соответствуют статьям 15, 18, 21, 29, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Этими материалами не подтверждается применение в деле заявительницы положений статьи 331 ГПК Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.

Ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке конституционности других указанных в жалобах норм, заявительница фактически оспаривает правильность их применения судами общей юрисдикции, должностными лицами квалификационных коллегий судей при рассмотрении ее заявлений. Между тем проверка правомерности действий (бездействия) должностных лиц, законности и обоснованности вынесенных судами общей юрисдикции постановлений, а также разрешение иных поставленных заявительницей вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ