КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2007 г. N 125-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ИЩУКА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 194, 195, 196, 197 И 198
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,
Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.В. Ищука вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением
Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2004 года,
оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был установлен факт
использования гражданином М.В. Ищуком в целях
получения гражданства Российской Федерации недействительного (подложного)
паспорта гражданина СССР образца 1974 года, ранее заявленного им как
утраченного.
В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Ищук
оспаривает конституционность статей 194, 195, 196, 197 и 198 ГПК Российской
Федерации о принятии решения суда, законности и обоснованности решения суда,
вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, изложении и содержании решения
суда во взаимосвязи с пунктами 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения
вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002
г. N 1325), регулирующими вопросы отмены решений по вопросам гражданства Российской
Федерации.
По мнению
заявителя, данные нормы, допуская рассмотрение и разрешение судом конкретного
дела о правонарушении, за которое предусмотрена уголовная ответственность по
статье 327 "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов,
государственных наград, штампов, печатей, бланков" УК Российской
Федерации, по правилам гражданского судопроизводства, не соответствуют статьям
2, 4 (часть 2), 6 (часть 3), 15 (части 1 и 2), 18, 47 (часть 1) и 51 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям
названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд
Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для
принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку приведенные в ней доводы
свидетельствуют о том, что, не оспаривая сами по себе статьи Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Положения
о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, заявитель
подвергает сомнению правомерность рассмотрения судом его дела в определенной процедуре,
т.е., по существу, оспаривает судебные постановления по конкретному
гражданскому делу. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125
Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Ищука Михаила Васильевича,
поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду
Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ