КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 134-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ

К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОТ-3" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 288 АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Флот-3" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Арбитражного суда Приморского края от 23 марта 2005 года в коллегиальном составе производство по делу с участием ООО "Флот-3" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу. Суд кассационной инстанции оставил данное определение без изменения, указав, в частности, что коллегиальное рассмотрение дела в случае, когда нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено его единоличное рассмотрение, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, установленным пунктом 1 части 4 статьи 288 данного Кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Флот-3" оспаривает конституционность пункта 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, устанавливающего в качестве основания для изменения или отмены решений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

По мнению заявителя, эта норма в той мере, в какой она с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, позволяет суду первой инстанции рассматривать дела в незаконном составе, а вышестоящим судам - отказывать в отмене судебных решений, вынесенных незаконным составом суда, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Флот-3" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, конституционность пункта 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации оспаривается заявителем в связи с тем, что арбитражный суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 17 АПК Российской Федерации о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел, рассмотрел в судебном заседании дело с участием ООО "Флот-3" в коллегиальном составе, а суд кассационной инстанции, не усмотрев оснований для отмены решения суда первой инстанции, указал, что рассмотрение дела судом в коллегиальном составе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Между тем в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. Разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса - о законности и обоснованности постановления арбитражного суда кассационной инстанции - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флот-3", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ