КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 47-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ТАРАСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Тарасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка Л.А. Тарасова оспаривает конституционность статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об ответственности физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодателей, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из представленных материалов, с 1 февраля 1998 года у заявительницы, являющейся получателем пенсии по старости, возникло право на ее перерасчет по нормам Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (с учетом индивидуального коэффициента пенсионера), однако он своевременно произведен не был. Впоследствии по заявлению Л.А. Тарасовой и на основании решения комиссии по назначению пенсий управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга произвело перерасчет ее пенсии с 1 февраля 1998 года с полным погашением образовавшейся недоплаты.

Считая, что за несвоевременный перерасчет пенсии пенсионные органы обязаны выплатить неустойку, заявительница обратилась в суд о ее взыскании. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2004 года, в удовлетворении иска ей отказано.

По мнению заявительницы, статья 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как не предусматривающая выплату неустойки за несвоевременно произведенный перерасчет пенсий, не соответствует статьям 2, 7, 15, 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 39, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Тарасовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан может проверять конституционность лишь конкретных законоположений, которые были применены или подлежат применению в конкретном деле заявителя.

Оспариваемая заявительницей статья 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ее деле не применялась и не могла быть применена, поскольку не регулирует вопросы, связанные с выплатой трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Конституционность же нормы статьи 23 названного Федерального закона, согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, заявительница не оспаривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Людмилы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ