КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 105-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ТРИФОНОВА ГЕННАДИЯ ФЕДОРОВИЧА

И ТРИФОНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ СТАТЕЙ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЕЙ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЕЙ 28.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Г.Ф. Трифонова и В.М. Трифоновой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.Ф. Трифонов и В.М. Трифонова просят признать противоречащими статьям 11 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации ряд статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 1070 ГК Российской Федерации и статью 28.3 КоАП Российской Федерации. Кроме того, заявители утверждают, что установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения кассационной, надзорной жалоб и истребованного дела слишком длительны, и в связи с этим просят Конституционный Суд Российской Федерации обратиться в Государственную Думу с соответствующей законодательной инициативой.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Ф. Трифоновым и В.М. Трифоновой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Приведенные заявителями в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что они, по существу, оспаривают вынесенные судами постановления по конкретным гражданским делам, а также действия должностных лиц. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, правомерности применения судом общей юрисдикции тех или иных правовых норм, а также решение иных поставленных в жалобе вопросов к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифонова Геннадия Федоровича и Трифоновой Валентины Михайловны, поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ