КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 г. N 551-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
ГРАЖДАНИНА БЕЛАШОВА СЕРГЕЯ ИЛЬИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", РЕШЕНИЯМИ И ДЕЙСТВИЯМИ
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева,
М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,
О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И. Белашова вопрос о возможности принятия его жалоб к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судами общей юрисдикции различных
инстанций рассматривались дела по искам гражданина С.И. Белашова
о восстановлении на работе, взыскании недополученной зарплаты и зарплаты за
время вынужденного прогула, взыскании расходов на питание и санаторно-курортное
лечение, снятии дисциплинарных взысканий, защите чести и достоинства,
возмещении работодателем вреда, причиненного здоровью, и о компенсации
морального вреда.
В своих жалобах в
Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Белашов
просит проверить правильность применения статей 1, 4, 12, 35, 39, 55, 57, 67,
71, 89, 111, 112, 131, 132, 134, 135, 136, 337, 364, 376, 377, 378, 379, 380,
381, 383, 386 и 387 ГПК Российской Федерации при рассмотрении его исковых
заявлений судами общей юрисдикции и признать вынесенные судебные решения нарушающими его права, а также
оспаривает конституционность статей 36, 40, 79, 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", поскольку, как он полагает, указанные правовые нормы создают необоснованные
препятствия для обращения граждан с соответствующей жалобой в Конституционный
Суд Российской Федерации, что приводит к ограничению их права на судебную
защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в своих
жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Белашов
настаивает на устранении неопределенности в толковании судами общей юрисдикции
порядка применения Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от
23 июня 1992 г. N 8-П и от 27 января 1993 г. N 1-П, требует обязать
Государственную Думу внести в оспариваемые им нормы Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации поправки, установить четкий процессуальный порядок, обеспечивающий гражданам
конституционное право на судебную защиту.
Секретариат Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не отвечают требованиям названного
Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные С.И. Белашовым
материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
Определением Конституционного Суда
Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 444-О С.И. Белашову
было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных
прав отдельными положениями статей 55, 67, 71, 89, 131, 132, 136, 337, 378 и
381 ГПК Российской Федерации. Обращаясь вновь в
Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение
конституционных прав указанными статьями, иными нормами Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", заявитель фактически выражает несогласие с выводами
Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном
решении, и настаивает на его пересмотре.
Между тем согласно части первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно
и обжалованию не подлежит. Проверка же законности и
обоснованности судебных решений, действий (бездействия) органов государственной
власти и должностных лиц, а также разрешение иных вопросов, поставленных
заявителем в его жалобах, в частности об устранении неопределенности
правоприменительной практики и обязании законодателя
внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, к
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой
статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалоб гражданина Белашова Сергея Ильича, поскольку
они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми
жалоба признается допустимой, а также поскольку
разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ