КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 г. N 595-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НИКИТЕНКО НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ДЕЙСТВИЯМИ

ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

И СУДЕБНЫМИ РЕШЕНИЯМИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.И. Никитенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Н.И. Никитенко, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 "Мошенничество" и частью второй статьи 201 "Злоупотребление полномочиями" УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность неприменения и ненадлежащего применения ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" должностными лицами органов внутренних дел, прокуратуры, а также судами различных инстанций.

Как указывает заявитель, то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судами жалоб на действия и решения органов предварительного расследования ряд перечисленных в его жалобах норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не был применен в его уголовном деле, хотя, как он полагает, подлежал применению, привело к нарушению его прав и свобод, гарантированных статьями 2, 4 (часть 2), 6 (части 2 и 3), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 35, 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 50 и 120 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Никитенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Между тем в жалобе Н.И. Никитенко конституционность каких-либо законодательных норм не оспаривается, а лишь ставится вопрос о проверке законности и обоснованности различных действий и решений правоприменительных органов. Такая проверка, в том числе в части, касающейся выбора норм, подлежащих применению в ходе производства по уголовному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Николая Ивановича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ