КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 г. N 589-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЧИРЬЕВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 171

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.В. Чирьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин К.В. Чирьев, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжких, особо тяжких и иных преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части второй статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, отсутствие в ней положений об обязательности указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на доказательства, подтверждающие обвинение, позволяет следователю выдвигать обвинение произвольно и необоснованно, не уведомляя обвиняемого о собранных доказательствах, что лишает сторону защиты возможности оспаривать решения следователя, в том числе с точки зрения их обоснованности. Этим, как считает заявитель, в его деле нарушено конституционное право на защиту, а также права, вытекающие из статей 2, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В. Чирьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.

Уголовно-процессуальный закон (часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации) прямо устанавливает, что назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В развитие этого положения части вторая и третья статьи 171 УПК Российской Федерации предусматривают обязательное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого конкретных деяний, вменяемых лицу, и соответствующих норм уголовного закона, что обеспечивает наличие в этом процессуальном акте необходимых сведений, указывающих на характер и основания обвинения.

Кроме того, оспариваемая заявителем норма - в единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и порядок предъявления обвинения, - не допускает возможности ни привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены достаточными доказательствами, ни неразъяснения обвиняемому существа предъявленного ему обвинения и его прав, предусмотренных статьей 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации, в том числе прав знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения и знакомиться в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке с содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Проверка же законности и обоснованности процессуальных действий и решений следователя, связанных с привлечением К.В. Чирьева в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения, относится к ведению соответствующих прокуроров и судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чирьева Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ