КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. N 401-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РЯЗАЕВА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ

ПУНКТА 3 СТАТЬИ 2 ЗАКОНА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

"О СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ

ГРАЖДАН" И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯМИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Рязаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Рязаев - пенсионер по старости, трудившийся на работах, предусмотренных Списком N 1, и имеющий 35 лет страхового стажа, оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 2 Закона Астраханской области от 27 декабря 2004 года "О социальной поддержке отдельных категорий граждан", согласно которому установленные этим Законом меры социальной поддержки распространены на лиц, имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, после назначения им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению заявителя, этим законоположением ущемляются конституционные социальные права граждан, получающих трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, чей страховой стаж на 15 лет превышает требуемые для ее установления 20 лет (у мужчин) и 15 лет (у женщин). Кроме того, он оспаривает правильность применения органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пункта 6 статьи 30 того же Федерального закона при оценке его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял А.М. Рязаева о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Рязаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7), находящейся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется - исходя из специфики конкретных правоотношений - законодателем.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Астраханской области определил в Законе Астраханской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан" круг лиц, подпадающих под его действие, отнеся к их числу, в частности, мужчин, имеющих трудовой стаж не менее 40 лет, и женщин - не менее 35 лет. Распространяющееся в равной мере на всех получателей трудовых пенсий законодательное требование о наличии указанного трудового стажа, как критерия дифференциации при предоставлении им мер социальной поддержки, не может рассматриваться в качестве правового регулирования, направленного на ущемление конституционных прав пенсионеров.

Изменение же установленного критерия дифференциации, к чему фактически сводится требование заявителя, является прерогативой законодателя субъекта Российской Федерации и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Не уполномочен он и проверять правильность применения органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, действующего законодательства в части оценки пенсионных прав заявителя по состоянию на 1 января 2002 года в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П. Такая проверка возложена на суды общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный Суд Российской Федерации не вправе вмешиваться.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязаева Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ