КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2006 г. N 388-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА САЖИНА ГЕНРИХА ЕВЛОГИЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
СОЦИАЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.Е.
Сажина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в
Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Е. Сажин оспаривает
конституционность статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой
размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в
пределах средств, предусмотренных на эти цели в
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий
финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются
Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителя, отказ от индексации
размера ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда ухудшает его материальное положение,
что противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям
названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации,
изучив представленные гражданином Г.Е. Сажиным материалы, не находит оснований
для принятия его жалоб к рассмотрению.
Выбор критериев индексации, выступающей в
качестве антиинфляционной меры для ежемесячных страховых выплат, установленных
Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний", является
прерогативой законодателя. В соответствии с правовой
позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 19 июня 2002 года N 11-П, использование минимального размера оплаты труда в
качестве критерия индексации означает придание ему более широких функций, что
не согласуется с конституционно-правовой природой этого института,
предполагающей установление того минимума денежных средств, который должен быть
гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых
обязанностей.
Осуществленный
Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
переход от применявшейся ранее индексации исходя из минимального размера оплаты
труда к индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных
на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на
соответствующий финансовый год
(статьи 3 и 4), в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как противоречащий
Конституции Российской Федерации.
Разрешение же поставленного заявителем
вопроса о возврате к прежнему порядку индексации ежемесячной страховой выплаты
не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они
установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой
статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалоб гражданина Сажина Генриха Евлогиевича,
поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалобы признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ