КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 1996 г. N 94-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСОВ

ВОЕННЫХ СУДОВ ТЮМЕНСКОГО И КАНСКОГО ГАРНИЗОНОВ

КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ

СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запросов военных судов Канского и Тюменского гарнизонов,

 

установил:

 

1. Военные суды Канского и Тюменского гарнизонов обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности положений статьи 49 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" в связи с тем, что в их производстве находятся дела по жалобам бывших военнослужащих В.В. Булгакова и В.В. Иванова, досрочно уволенных с военной службы на основании подпунктов "б" и "в" пункта 2 указанной статьи. В.В. Булгаков и В.В. Иванов, проходившие военную службу по контракту, обжаловали в военные суды отказ командования записать им в качестве формулировки причины увольнения с военной службы "невыполнение условий контракта Министерством обороны Российской Федерации".

Военные суды, приостановив производство по этим делам, обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку считают, что отсутствие в статье 49 Закона нормы, предусматривающей расторжение контракта в связи с невыполнением его условий Министерством обороны по инициативе военнослужащего, нарушает ряд конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина, в частности статьи 37, 55 (часть 2), 2 и 18 Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов вправе проверять конституционность только тех положений закона, которые применены или подлежат применению в конкретном деле.

Как следует из представленных материалов, заявители не подвергают сомнению конституционность примененных в рассматриваемых ими делах норм, а фактически ставят вопрос о наличии пробела в действующем законе. Следовательно, данные запросы не отвечают критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запросов военных судов Канского и Тюменского гарнизонов как не являющихся допустимыми в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение по данным запросам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации