КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 1996 г. N 62-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АВЕТЯНА ВЕЛЬМИРА АРАМАИСОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А. Аветяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин В.А. Аветян обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

По мнению заявителя, названная норма, примененная Конституционным Судом Российской Федерации в конкретных делах по его жалобам на неконституционность положений ряда нормативных актов (что отражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 1995 года, 2 ноября 1995 года, 28 декабря 1995 года и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года), не соответствует статьям 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 14, 25, 26 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, ссылаясь на статью 45 Конституции Российской Федерации, заявитель не указывает, какого способа защиты он лишен. Необоснованными являются и ссылки на статью 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющую право на обращение в суд, которым заявитель воспользовался, и на статью 47 Конституции Российской Федерации, поскольку по его жалобам были приняты решения, изложенные в соответствующих Определениях и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается возможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации, то следует иметь в виду, что Конституцией Российской Федерации, определяющей полномочия и порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено образование какого бы то ни было органа, правомочного пересматривать его решения. Вместе с тем в соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции Российской Федерации, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе обратиться в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а значит и обжаловать в них решение Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Аветяна Вельмира Арамаисовича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации