КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 г. N 64-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ХОДАТАЙСТВА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ

ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" ОБ ИСПРАВЛЕНИИ НЕТОЧНОСТЕЙ

И ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 МАЯ 2004 Г. N 173-О

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о возможности принятия ходатайства ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к рассмотрению,

 

установил:

 

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 г. N 173-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 30 Федерального закона "О связи", пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на исследованных материалах (в частности, на постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2003 года), отметил, что из представленных заявителем правоприменительных актов следует, что ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" не подтвердило документальными доказательствами наличие убытков и свое утверждение о воздействии государственных органов при формировании бюджета (абзац восьмой пункта 2 мотивировочной части), а задолженность Российской Федерации перед ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", связанная с неполной компенсацией понесенных им расходов, подлежит, как указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2003 года, возмещению в будущем за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели (второе предложение абзаца первого пункта 3 мотивировочной части).

В своем ходатайстве о разъяснении данного Определения ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" просит изменить редакцию абзаца восьмого пункта 2 его мотивировочной части в соответствии с фактическими обстоятельствами, которые были установлены судами: "Кроме того, из представленных заявителем правоприменительных актов следует, что ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" не подтвердило документальными доказательствами наличие убытков и свое утверждение о бездействии государственных органов при формировании бюджета"; дать для правоприменительной практики официальное разъяснение второго предложения абзаца первого пункта 3 мотивировочной части Определения: "Как указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2003 года, задолженность Российской Федерации перед ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", связанная с неполной компенсацией понесенных им расходов, подлежит возмещению в будущем за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели"; дать официальное разъяснение по порядку исполнения судами Российской Федерации, в том числе при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных в отношении заявителя судебных актов, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в мотивировочной части Определения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", не находит оснований для принятия его к рассмотрению.

Согласно статье 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Статьей 83 названного Закона предусмотрено полномочие Конституционного Суда Российской Федерации официально разъяснить принятое им решение по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" в своем ходатайстве настаивает на изменении абзаца восьмого пункта 2 мотивировочной части Определения. Между тем данный абзац, воспроизводящий текст постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2003 года, не содержит неточностей или описок, а потому ходатайство в этой части не может быть удовлетворено в силу статьи 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того, фактические обстоятельства, с которыми заявитель выражает несогласие, установлены решением арбитражного суда, проверка законности и обоснованности которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Не может быть принято к рассмотрению ходатайство заявителя и в части, касающейся официального разъяснения ссылки Конституционного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2003 года. В Определении Конституционный Суд Российской Федерации, не подтверждая и не опровергая выводы, сделанные арбитражным судом, лишь констатировал, что суд признал за заявителем право на возмещение понесенных расходов. Практическая реализация данных выводов, если они являются обоснованными, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Если же у заявителя возникают вопросы по поводу их определенности, то они подлежат разрешению в порядке статьи 179 АПК Российской Федерации.

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" просит также дать официальное разъяснение по порядку исполнения судами Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в мотивировочной части Определения. Однако следует учитывать, что в Определении Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к рассмотрению, оснований к чему не нашел. Из его содержания не следует, что его мотивировочная или резолютивная части требуют каких-либо исполнительских действий. Что же касается признания решений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то этот вопрос в соответствии со статьей 311 АПК Российской Федерации может быть разрешен арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" об исправлении неточностей и официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 г. N 173-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ