КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 1995 г. N 125-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ХИЗВЕРА РОМАНА ГРИГОРЬЕВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.Г. Хизвера требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. 10 октября 1995 года Р.Г. Хизвер обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать не соответствующим статье 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах, в связи с тем, что на основании этой нормы определением судьи Ленинского районного народного суда г. Воронежа от 30 августа 1994 года ему было отказано в принятии жалобы на бездействие должностного лица.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако 21 ноября 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации вновь поступила жалоба Р.Г. Хизвера, в которой он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Изучение жалобы позволяет прийти к выводу о том, что требование заявителя по существу предполагает уточнение обжалуемой им нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР путем внесения в нее изменений, что относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации