КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2002 г. N 71-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЗАПРОСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 1

СТАТЬИ 16 УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Санкт-Петербургского городского суда,

 

установил:

 

1. Санкт-Петербургский городской суд оспаривает конституционность пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга, устанавливающего, что систему органов государственной власти Санкт-Петербурга образуют законодательный орган государственной власти - Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, исполнительный орган государственной власти - Администрация Санкт-Петербурга, возглавляемая губернатором Санкт-Петербурга, судебные органы государственной власти - Уставный суд Санкт-Петербурга, мировые судьи. По мнению заявителя, данная норма в части, относящей к органам государственной власти Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации Уставный суд Санкт-Петербурга и мировых судей, противоречит статьям 10, 11, 71 (пункты "г" и "о"), 77 и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, считает заявитель, предусматривает существование единой судебной системы Российской Федерации и не предполагает образование в качестве самостоятельных судебных систем субъектов Российской Федерации; в субъектах Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на две ветви - законодательную и исполнительную, в рамках которых субъекты Российской Федерации вправе предусмотреть в конституциях (уставах) создание собственных органов представительной и исполнительной государственной власти; включение же каких бы то ни было судов, в том числе конституционных (уставных) судов и мировых судей, в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации в качестве судебных органов государственной власти субъекта Российской Федерации недопустимо.

2. В Постановлениях от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области, от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в Определениях от 12 марта 1998 года по запросу высших должностных лиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", от 8 июня 2000 года по запросу Правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности ряда статей Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция по вопросу о разграничении компетенции в области установления судебной системы в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что этот вопрос однозначно решен самой Конституцией Российской Федерации, не предполагающей в данном случае делегирование полномочий Российской Федерации ее субъектам, поскольку на федеральном законодателе лежит обязанность самостоятельно определять перечень действующих судов, систему процессуальных инстанций и их компетенцию; Конституция Российской Федерации предусматривает существование единой федеральной судебной системы Российской Федерации, в которую входят суды, действующие в субъектах Российской Федерации, и не предполагает в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в порядке реализации компетенции Российской Федерации, установленной статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, наряду с федеральными судами, действующими в субъектах Российской Федерации, предусматривает и суды субъектов Российской Федерации, а именно конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировых судей, являющихся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 4), которые вместе с федеральными судами входят в судебную систему Российской Федерации (пункт 2 статьи 4). Следовательно, исходя из Конституции Российской Федерации и указанных норм федерального законодательства, Устав Санкт-Петербурга правомерно определяет Уставный суд и мировых судей как судебные органы данного субъекта Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации самостоятельны в создании своих законодательных и исполнительных органов. Однако ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" возможности создания субъектами Российской Федерации иных судов, кроме перечисленных в этих актах, не предполагают. С учетом федерального регулирования субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют порядок организации и деятельности конституционных (уставных) судов и мировых судей, являющихся судами субъекта Российской Федерации. Эти суды действуют на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти субъекта Российской Федерации, не входящей в судебную систему Российской Федерации.

3. Как следует из пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если поставленный вопрос ранее уже был им разрешен, поскольку постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются общеобязательными и их юридическая сила не может быть преодолена законодателем.

Поскольку названные решения, а следовательно, и выраженная в них правовая позиция о месте судов субъектов Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации сохраняют свою силу, запрос Санкт-Петербургского городского суда не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ