КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2001 г. N 25-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БАХТЕЕВА ГЕННАДИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ

АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.Г. Бахтеева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Люберецкого УВД города Москвы на основании пункта 3.11 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД России от 26 ноября 1996 г. N 624 (с последующими изменениями и дополнениями), гражданину Г.Г. Бахтееву было отказано в снятии с регистрационного учета автомобиля, который был им продан по доверенности собственника.

Г.Г. Бахтеев, полагая, что нарушены его права, предусмотренные статьями 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием проверить конституционность пункта 3.11 указанных Правил, согласно которому собственники либо лица, от имени собственников пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны снять транспортные средства с учета до заключения договора о прекращении (отчуждении) права собственности на транспортные средства.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Г.Г. Бахтеева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле.

Гражданином Г.Г. Бахтеевым конституционность каких-либо законов не оспаривается. Проверка же ведомственных нормативных актов, к которым относятся Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на соответствие иным правовым положениям, имеющим большую юридическую силу, как и проверка законности и обоснованности решений и действий должностных лиц, основанных на этих подзаконных актах, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахтеева Геннадия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА