КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 761-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БУЛЕЙКО АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47 И СТАТЬЕЙ 267
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.П. Булейко вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации гражданин А.П. Булейко,
осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность части четвертой
статьи 47 "Обвиняемый" и статьи 267 "Разъяснение подсудимому его
прав" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы
противоречат статьям 2, 18, 45 (часть 1), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, поскольку не обязали суд сообщить ему как обвиняемому
о предоставлении вновь вступившему в уголовное дело защитнику времени для
ознакомления с материалами дела и разъяснить его право пользоваться помощью
защитника во время этого процессуального действия, что лишило его возможности
подготовиться к судебному разбирательству.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96
и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам
на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность
закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены
в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа,
подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела,
рассмотрение которого завершено в суде. Между тем А.П. Булейко
не представил документы, подтверждающие применение оспариваемых норм в
указанном им аспекте, в связи с чем его жалоба не
отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской
Федерации, а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Булейко Александра Петровича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН