КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N 753-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЕРМОЛАЕВА ВЛАДИМИРА ЛЬВОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 286 И 293 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 144 И 145

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ

"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Л. Ермолаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Л. Ермолаев оспаривает конституционность статей 286 и 293 УК Российской Федерации, статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, а также Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в целом.

Как следует из представленных материалов, В.Л. Ермолаеву было отказано в удовлетворении заявления, направленного в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, о привлечении к уголовной ответственности судьи районного суда, который, по мнению заявителя, допустил халатность и превысил свои полномочия при рассмотрении его гражданского дела. Жалоба В.Л. Ермолаева на бездействие должностного лица, принявшего такое решение, была оставлена без удовлетворения судом первой инстанции, с чем согласились суды кассационной и надзорной инстанций.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы уголовного и уголовно-процессуального законов противоречат статьям 2, 17 - 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют право лица на рассмотрение его заявления о совершенном преступлении по существу, а Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не обеспечивает исполнение следователями и прокурорами своих функций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы В.Л. Ермолаева к рассмотрению, поскольку в ней отсутствует правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. Вместо этого заявитель ссылается на отказы следственного органа и судов в удовлетворении его обращений, направленных на отстаивание им своих интересов. Таким образом, фактически заявитель настаивает на проверке законности и обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, с которыми он выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Владимира Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН